* e-koufalia.gr * Ανεξάρτητη ενημέρωση για το Δήμο Χαλκηδόνος
Διαβάζοντας το τελευταίο δελτίο τύπου-έκθεση ιδεών του Δήμου Χαλκηδόνος, αλλά και ως θεατής του τελευταίου Δημ. Συμβουλίου, σας παραθέτω ορισμένες απόψεις μου.
Γράφει ο Αναγνωστόπουλος Σταύρος, Πολιτικός Μηχανικός,π. Αντιδήμαρχος Δήμου Αγίου Αθανασίου,
Μέλος της Επιτροπής Διαβούλευσης Δήμου Χαλκηδόνας
Αφού κατ’ αρχήν η Διοίκηση του Δήμου πέρασε κατά πλειοψηφία το ‘’μεγαλεπήβολο’’ Τεχνικό Πρόγραμμα για το έτος 2018, ένα Τεχνικό Πρόγραμμα πλήρως ανισοβαρές και ανισόρροπο, χωρίς ιεράρχηση και συγκεκριμένο προγραμματισμό έργων, αποφάσισε στη συνέχεια να ασχοληθεί με το θέμα της Ενεργειακής Αναβάθμισης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων.
Δεν χωρά αμφιβολία ότι το παραπάνω θέμα είναι πολύ σοβαρό και δεν υπάρχει αντίρρηση από κανέναν ότι πρέπει να γίνουν ενέργειες εξοικονόμησης ενέργειας. Λόγω της σπουδαιότητας του θέματος όμως, δεν είναι απόφαση που τη λαμβάνεις σε μια σύντομη συζήτηση μετά τα μεσάνυχτα, πιεστικά, επιτακτικά και αλαζονικά, χωρίς ουσιαστική ενημέρωση των Δημ. Συμβούλων, χωρίς τις απαραίτητες εισηγήσεις τόσο της Τεχνικής όσο και της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου και χωρίς να ληφθούν υπόψη και εξεταστούν ενδελεχώς όλα τα δεδομένα που υπάρχουν.
Γιατί απορρίπτονται με συνοπτικές διαδικασίες και άλλες προτάσεις που υλοποιούνται από διάφορους φορείς στην Ελλάδα; Πως ο εύρωστος οικονομικά Δήμος με ταμειακά αποθέματα που επικαλείται ότι κατάφερε η Διοίκηση, έφτασε να είναι τώρα σε κατάσταση ‘’κόκκινου συναγερμού’’;
Γιατί δεν εξετάζεται η λύση της ένταξης του έργου σε ευρωπαϊκά προγράμματα και η υλοποίησή του από την Υπηρεσία; (π.χ. Δήμος Θεσσαλονίκης με το Ταμείο Αστικής Ανάπτυξης του ευρωπαϊκού χρηματοδοτικού προγράμματος JESSICA και την Τράπεζα Πειραιώς).
Γιατί δεν λαμβάνεται υπόψη το ολοκληρωμένο πρόγραμμα χρηματοδότησης των ΟΤΑ για την ενεργειακή αναβάθμιση των δικτύων του δημοτικού οδοφωτισμού, που εκπονήθηκε από το Τ.Π.& Δανείων, το ΚΑΠΕ και την ΚΕΔΕ και εντάσσεται στο πρόγραμμα συγχρηματοδότησης του Τ.Π.& Δανείων και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων; (π.χ. Δήμοι Έδεσσας, Νέας Ιωνίας, Θάσου και Θερμαϊκού).
Γιατί δεν εξετάζεται λεπτομερώς άλλου τύπου χρηματοδότηση, όπως από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης (EBRD), τύπου ΣΔΙΤ πάλι, αλλά με υλοποίηση του έργου απ’ ευθείας από το Δήμο και όχι με εκχώρηση του δικτύου (π.χ. Χανιά, Πειραιάς και Κέρκυρα).
Βλέπουμε λοιπόν ότι υπάρχουν διάφορες προτάσεις, οι οποίες πρέπει να ληφθούν υπόψη και δεν πρέπει να υπάρξει επιδερμική αντιμετώπιση του θέματος, όπως σε τόσα άλλα ζητήματα. Ενδεχομένως η πρόταση της Δημοτικής Αρχής να είναι όντως μία καλή πρόταση. Η σπουδή όμως που επιδεικνύει και η αγωνία της να παρθεί απόφαση άρον-άρον δημιουργεί προβληματισμό για τις πραγματικές της προθέσεις. Αυτή η σπουδή είναι που δημιουργεί εύλογα ερωτήματα και όχι ο λαϊκισμός και η λασπολογία. Άλλωστε για τον παραπάνω λόγο δεν ψηφίστηκε το εν λόγω θέμα, όχι μόνο από τους Δημ. Συμβούλους της μειοψηφίας που αναφέρονται στο δελτίο τύπου, αλλά και από τον Δημ. Σύμβουλο της πλειοψηφίας κ. Βλαϊκούδη (ο οποίος ήταν και ο μόνος από την πλειοψηφία που ασχολήθηκε σοβαρά με το ζήτημα και δεν το ψήφισε τελικά).
Κλείνοντας θα ήθελα να αναφέρω, βλέποντας τη συμπεριφορά των συνδιοικούντων δημοτικών αρχόντων, στην αντιμετώπιση τόσο αυτού όσο και άλλων θεμάτων, ότι δεν ξέρω ποιος τους συμβουλεύει και ποιον έχουν για καλό σύμβουλο, αλλά είναι σίγουρο ότι η αλαζονεία και η αμετροέπειά τους αποτελεί τον κακό τους σύμβουλο.
